Владимир Белинский
Украина-Русь
Князья Галицкие-Острожские
РОМАН-ИССЛЕДОВАНИЕ
Книга вторая
КНЯЗЬ ФЕДОР ГАЛИЦКИЙ
(1360–1448)
1. Изменение обстоятельств
Князь Федор Галицкий в современной украинской исторической науке известен как Федир Острожский. Хотя это была одна историческая личность.
Современная украинская историография представляет материал таким образом, что неизвестно по каким причинам польский король Ягайло в конце XIV века отобрал у литовского рода Любарта Гедиминовича город Луцк и все их Волынские владения и передал неизвестному руському (украинскому) князю Федору, так называемому Острожскому.
Что интересно: человека из королевского литовского рода Гедимина, у которого якобы отобрали все владения, звали князем Федором, а передали эти владения тоже князю Федору.
Надеюсь, мы помним, что в те годы ни отчество, ни фамилия не употреблялась.
Впоследствии, вообще, все потомки рода Любарта Гедиминовича, как в сказке, исчезли. Такую «историческую науку» мы и наши дети и внуки изучаем до сих пор. Что же в те годы действительно произошло?
Еще со времен Великих Галицко-Волынских князей Андрея (1308-1323) и Дмитрия (1323-1383) Русь (Украина) и Литва выступали против врагов общими силами, в союзе. Так продолжалось при Великих Литовских князьях Гедимине (1316–1341) и Ольгерде (1345–1377). Обязательства были взаимными. И все изменилось после прихода к власти в Литве Ягайла. Изменился статус самого государства. Послушаем:
«…В Литве после смерти Ольгерда (1377 г.) …великокняжеский виленский стол унаследовал, вопреки принципам родового старшинства, Ягайло… Это вызвало возмущение старших Ольгердовичей… Чтобы укрепить свое положение (вместе с другими мерами. — В.Б.)… Ягайло принял… предложение (Папского престола. — В.Б.) (о) заключении Кревской унии (24 августа 1385 г.), предусматривавшей инкорпорацию Великого княжества Литовского в состав Польского государства и переход в католичество властителя Литвы и его жителей… В феврале 1386 г. Ягайло крестился, взяв имя Владислав, женился на Ядвиге и стал польским королем. Все литовские князья (и украинские. — В.Б.) должны были присягнуть на верность «величественному хозяину Владиславу, королю польскому, литовскому и руському, и другим землям хозяина, и великой госпоже Ядвиге, королеве польской, и их детем, поддаваясь с людьми и с землями, и с городами, и ствержами во веки веков» [44, с. 147-149].
Так, в конце-концов, католические миссионеры (священники) думали перехитрить всех литвинов и русичей и прибрать их к рукам.
Отметим, что уже в 1386 году новый польский король Ягайло начал выдавать своим подданным правовые акты на земельные владения именно на те города и земли, с которыми они присягнули ему на верность. Так что в документе 1386 года польского короля Ягайло, изданном князю Федору, ничего удивительного нет.
Род Великих руських (украинских) князей Галицких, благодаря
элементарной измене литовского князя Ягайло, попал в хитро устроенную католическую ловушку. В условиях того времени отказаться от присяги Ягайлу и не принять ее — означало избавиться от титула князя и всех владений. Украинский князь Федор Галицкий, он же Острожский, понимал эту ситуацию. Свидетельством чего является новые приобретения от короля (1390) и королевы Ядвиги (1393).
Не существует ни одного достоверного исторического документа, по которому забирались бы земли от литовского князя Федора Любартовича и передавались руському князю Федору Острожскому.
Поэтому все так называемые писания на эту тему являются обычными домыслами, мифами.
И даже в этом сложном положении патриотически настроенные руськие (украинские) православные князья и их литовские коллеги продолжали сопротивление Польше.
«Согласно условиям Кревской унии была крещена Литва — последняя языческая страна в Европе (за исключением Жемайтии, захваченной Орденом, которая была окатоличена позже). Новая вера утверждалась в Великом княжестве Литовском довольно медленно (характерно, что даже не все братья Ягайла перешли в католичество)» [44, с. 149].
Следует понимать, что при Ольгерде, после Синеводской битвы 1362 года, в Великом княжестве Литовском, Руськом и Жемайтском начал резко усиливаться вес литовских Великих князей. На отвоеванных у татар землях и соседних с ними, например Киевщина, Северщина, Подолье, Великий князь единолично назначал своих наместников. Хотя следует помнить, что литвины в государстве составляли только 20% населения, остальные русичи.
Конечно, даже при некотором произволе Литовские Великие князья вынуждены были соблюдать определенные правила.
Сами князья разделились на православных и католиков. И хотя Ягайло, согласно Кревской унии, был обязан привести к католической вере и литвинов, и русичей (украинцев), но, почувствовав сопротивление, он и католические епископы поняли тщетность своих усилий.
«На протяжении своего длительного пребывания у власти глава Литвы и Польши Ягайло прилагал немало усилий, чтобы реализовать заключенное в Крево в 1385 г. соглашение и, согласно ему, «навек присоединить все свои земли, литовские и руськие, к Короне Польской». Однако в противовес этому в лице его двоюродного брата Витовта властно заявила о себе тенденция к сохранению политической обособленности Великого княжества Литовского (и Русского. — В.Б.). Начало государственному возрождению… (Великому Литовско-Русскому княжеству. — В.Б.) было положено Островским соглашением, согласно которому Ягайло должен был вернуть Витовту все родительские земли (прежде всего Троцкое княжество) и сделать его своим наместником в Великом княжестве… (Литовско-Руское княжество…). – В.Б.) – (1392 г.)» [44, с. 194].
Если принципиально присмотримся, то современные украинские историки не обращают внимания на руськую (украинскую) составную часть Великого княжества, постоянно именуя его — Литовским. В таком случае этим украинским историкам нет необходимости говорить об отношении руських (украинских) князей и руських людей к тем далеким событиям. Итак, словно Русь (Украина) в те времена была, и не была.
Этакая неопределенность «хахлуев». Именно поэтому и было возрождено Великое Литовско-Руськое княжество, а его следует именовать только так, потому что подавляющее большинство руських (украинских) князей во главе со своим Великим князем Федором Галицким (Острожским) четко заявили королю Ягайлу: «Ты лично можешь менять веру, на которую желаешь, и мы клянемся тебе, как королю, на верность. Но менять свою предковскую христианскую веру не собираемся. Она равноправна с католической, потому что находится с ней в унии».
Только так могли говорить украинские государственники уважающие себя, своих предков, свою землю и свой народ.
Украинским историкам автор еще раз напоминает: переставаем верить российским так называемым источникам. Для уверенности будем заглядывать в европейские и мировые. А там достаточно четко установлено, что 14-й Вселенский Собор (2-й Лионский, который состоялся в 1274 году) заключил унию между католической и православной церквями.
Украинские князья династии Галицких, руськие митрополиты и епископы XII–XIV веков были настолько образованными и знающими людьми своего времени, что владели материалами и решениями Вселенских Соборов.
Поэтому изложение и трактование событий нашего прошлого должны измениться. Надо выбросить московскую государственную балалайку, под которую поем уже сотни лет, которой пользовался давний российский национальный герой — «Иванушка-Дурачок».
Следует отметить еще одну неоспоримую вещь. В новом государстве первым лицом был Великий князь Витовт, а вторым — руський Великий князь Федор Галицкий. Видимо, это состояние было зафиксировано государственными документами официально. Ибо такое явление в Великом Литовско-Руськом княжестве наблюдалось на протяжении ХV–ХVІ веков.
Можно соглашаться или нет с упомянутым тезисом, но этому утверждению есть довольно блестящее доказательство.
В 1421 году Великое Литовско-Руськое княжество посетил посол английского и французского королей рыцарь Гилльбер де Ланноа. Мы исследовали этот вопрос в первом томе книги и знаем, что под давлением Папы Римского и по инициативе английского короля Генриха V (1413–1422) и французского короля Карла VI (1380–1422) европейские монархи готовили крестовый поход против Османской (Турецкой) империи. Каждому из монархов Гильбер де Ланноа вручал королевские письма и подарки. После вручения королевских писем польскому королю Ягайлу подобные письма он вручил Великому князю Витовту. После этого монархи вели разговоры с послом о деталях похода во время так называемых банкетов (обедов). Послушаем рыцаря Гилльбера де Ланноа:
«84. Тоже… Я проехал через нижнюю Русь и прибыл к князю Витольду, великому князю и государю Литовскому, которого я нашел в Каменце на Руси, вместе с женой и в сопровождении татарского князя и многих других князей, и княгинь, и рыцарей (бывших в большом количестве). ). Я исполнил свое мирное посольство в отношении князя Витольда со стороны 2-х королей и представил ему драгоценности короля Англии. Этот государь оказал также большие почести мне, отлично угостил меня — дал мне три обеда, на которых посадил меня за своим столом…» [8, с. 36-37].
Посол Гилльбер де Ланно ничего не пишет о присутствии на тех обедах руських (украинских) князей. Встречу с ними он выделил в отдельный раздел. Послушаем:
«85. Тоже. Один князь и руськая княгиня из числа его (Витовта. - В.Б.) подданных дали мне обед и пару руських (украинских - В.Б.) вышитых перчаток,.. а его рыцари дали мне другие подарки, как-то шапки и перчатки, подбитые куньим мехом, и татарские ножи, особенно-же Гедигольд, капитан Плюи в Подолии…» [8, с. 38-39].
Отметим: королевский посол де Ланноа описал посещение десятка разных городов, стран и образований, таких как: Брабант, Бремен, Висмар, Тевтонский орден, Польское королевство, Великое Литовско-Руськое княжество и т.д. Пиры (обеды) во всех странах ему давали только монархи. Исключение случилось в Великом Литовско-Руськом княжестве. Что за этикетом того времени означало: руськие князья самостоятельно принимали важные решения. И не иначе!
Именно в воспоминаниях показал рыцарь, когда описал встречу во втором Каменце (Подольском) с руським князем Гедигольдом (Василием Красным — сыном Федора Острожского) и последующую встречу с ним на побережье Черного моря.
Нам следует понять: еще во времена Великих князей Андрея Юрьевича Галицкого (1286–1323) и его младшего брата Великого князя Дмитрия Юрьевича (1301–1383) был создан союз Руси (Украины) с Литвой, значительно усилившейся людьми беглецами от Тевтонского ордена. современной Белоруссии. Так как оба народа — литвины-белорусы и украинцы-русичи — откровенно страдали от давления католической церкви, то со второй половины 30-х годов XIV века они общими усилиями отбивались от католицизма. Хотя, конечно, были и другие раздражители как внешние, так и внутренние, которые постоянно использовал католический Папский престол.
Именно во время жестокого противостояния погиб наследник Великокняжеского престола сын Дмитрия - Даниил. Украинская историческая наука считает, что такое произошло в 1376 году. Хотя отдельные украинские ученые, например, профессор П.М. Кралюк, утверждают, что смерть могла наступить «между 1366 и 1370 гг.». Мы же склоняемся к мысли, что князь Даниил погиб в борьбе с поляками где-то в период 1350-1380 годов. Подтверждением этому, по моему усмотрению, является «легенда древнего Острога о княжиче Дмитрии». И хотя, по легенде, у князя Даниила умер «любимый маленький сын Дмитрий», но его «отпевало 120 священников с епископом Арсением, над его могилой построили большую круглую башню… (и. — В.Б.) церковь Святого Николая» [154, с. 58].
С такими почестями в украинских православных церквях отпевали только национальных героев, к которым не мог принадлежать маленький мальчик.
Легенды всегда строятся на фактах, но сохраняют только главное – о чем несут весть. В нашем случае легенда сохранила память о страшном горе отца (князя Дмитрия), который пережил сына (Данила) и построил над его могилой церковь Святого Николая. А отпевали то страшное горе князя 120 священников с епископом Арсением. Да, по моему мнению, следует сегодня толковать острожскую легенду. Она скрывает в себе давнюю тайну.
Именно в те, кризисные для династии Галицких князей, годы [гибель князя Даниила (1376), смерть князя Дмитрия (1383), неопределенность преемника, агрессия Польши] подлый удар по Великому княжеству нанес Ягайло, перейдя на польскую сторону (1385) и лично принявший католическую веру (1386).
Уния 1385 года Литвы с Польшей поставила перед руськими (украинскими) князьями и украинским православным народом проблему выбора: как выжить? Это не риторический, нейтральный вопрос, как могут думать некоторые современные историки. Нет! Это был вопрос сохранения украинского (руського) этноса в его чисто национальном виде. Следует помнить: на 1385 год мы имели чисто национальный украинский язык, который более 2 (двух) тысяч лет объединял нас; имели свою национальную культуру, обычаи, быт; почти 500 (пятьсот) лет украинцев объединяла единая православная вера, пронизывающая абсолютно все слои общества.
Объединение Литовско-Руського государства с Польшей несло в себе угрозу подвергнуть все разрушению и уничтожению. Что главное: как руськие (украинские) князья, так и простые люди могли эти вещи наблюдать на захваченных поляками землях Галичины и Волыни.
Вернемся на десяток лет в прошедшее время. Мы помним, что польский король Казимир III, захвативший в 1349 году и присвоивший украинские земли Галичины и Волыни (а за них руськие (украинские) князья вели тяжелые кровопролитные освободительные войны), умер в 1370 году. Как утверждают польские хронисты, с чем соглашаются современные украинские историки, воспользовавшись польскими затруднениями, Великий Галицко-Волынский князь Дмитрий вернул большую часть захваченной земли Волыни вместе со столицей Владимиром. А поскольку мы уже установили, что луцкий престол с 1340 занимал князь Дмитрий из рода Галицких и никакого литовского князя Любарта Гедиминовича с 1340 до 1383 года в Луцке не было, то возникает очень интересный вопрос: что же сделал Дмитрий Галицкий со столицей Волыни Владимиром вернув в 1370 году в свои владения? Украинские историки этот неординарный вопрос оставляют без внимания. Случилась удивительная история: столица вернулась во владения Великого князя, а он продолжал сидеть в Луцке. Так трактуют эти события современные украинские историки.
Все это — давние московские «довески лжи». И вот почему.
В труде современного историка Дмитрия Лищука «Князь К.-В. Острожский. Государственный деятель. Просветитель. Военачальник» на 10 странице приведена «Генеалогическая таблица кн. Острожских». Конечно, недостатком ее стало то, что этот древний род начинается с князя Даниила, так называемого родоначальника княжеского рода Острожских, якобы взявшегося из ниоткуда. Очень боятся украинские историки выходить за рамки «московского разрешения», потому и рассказывают старые российские басни об «Иванушке-Дурачке». Но оставим эту болезненную тему. Хорошо уже то, что уважаемый историк четко зафиксировал четырех сыновей князя Даниила, двое из которых — Михаил и Дмитрий — были старше известного Федора (Острожского), который, в конце концов, занял отцовский княжеский стол.
Автор предлагает исследовать, как все это происходило во времени, вписывается оно или нет в известные события.
Если Дмитрий Галицкий, по нашему исследованию, полностью опирающемуся на Летопись Руськую, 1300–1303 года рождения, то его сын Даниил, так называемый Острожский, — 1323 года рождения. Таким образом, оба князя, Дмитрий и Даниил, принимали участие в 1340 году в военном противостоянии польскому королю Казимиру III во Львове.
В 1349 году неожиданным нападением, с благословения католического престола, Казимир III захватил Галицию и Волынь. До 1380 года Великий князь Дмитрий Галицкий и его сын Даниил вели жестокую борьбу с поработителями - католическим союзом Польши и Венгрии и помогающим им - Тевтонским орденом. Свою столицу в связи с потерей Львова и Владимира Великий князь Дмитрий Галицкий перенес в Луцк, а сына Даниила наделил Острогом.
Конечно, никакого противостояния в те годы с Великим Литовским князем Ольгердом Дмитрий Галицкий допускать не мог, хотя ему не все нравилось в действиях того. Главное, что сделал Ольгерд: прикрыл Русь с востока и юга от возможного нападения Золотой Орды. Отметим: союзная Литва не посягала на украинский язык, украинскую культуру и наши законы. Поэтому когда в 1370 году руськие князья отвоевали у Польши Волынь со столичным городом Владимиром, то на столичный Владимирский престол с согласия деда Дмитрия (67 лет) и отца Даниила (47 лет) сел старший брат — Михаил (Михал), которому в этом году исполнилось 25-27 лет. Средний сын Дмитрий, вероятно, после смерти деда, занял Луцк, а Федор, на 1376 год — младший, совершеннолетний князь, — занял отцовский Острожский стол.
Польские авторы Станислав Кутшеба и Владислав Семкович в труде «Akta unji Poski z Litwa, 1385–1791», вышедшей еще до Второй мировой войны, перечислили и зафиксировали княжеские роды, принявшие присягу на верность Польской Короне. На мой взгляд, это вполне надежный источник, который до сих пор практически не использовался историками.
Главенствующим, доминирующим родом руських князей XIV–XV веков была мощная династия князей Галицких. Мы все это наблюдали в нашем исследовании.
Надо отметить: в новосозданном, скорее всего — на добровольно-принудительных для русичей (украинцев) условиях, княжестве сохранялись титулы Великого Литовского и Великого Руського князей. Это особенно проявилось во времена князя Константина Ивановича, когда он имел право пользоваться красной (королевской) печатью, и во времена Великого Руського князя Свидригайло, когда в 1342 году ему этот титул предоставили руськие князья. Так что титул существовал, имел силу. И украинские власти тоже существовали.
Зачем автор обращает внимание читателей на эту, казалось бы, второстепенную вещь?
Дело в том, что за сотни лет порабощения украинцев приучили к мысли о несуществования украинского государства, а значит, и несуществования украинской власти.
Делали из нас не простых невежд, а сознательно приучали к разгулу и махновщине. С такими людьми легче справиться, ими легче овладеть и управлять.
Те же недоброжелатели подкидывают мнение, что и казацкое украинское государство предстало якобы на голом, диком месте. В то время, когда она возникла в противовес Люблинской унии, на которую пошло подавляющее большинство украинских князей, в частности род Великих Украинских князей Галицких (Острожских).
В это время украинская нация и породила новую правящую элиту (шляхту) — казачество.
2. Бурные годы Федора Галицкого
Хотя годы жизни князя Федора Галицкого-Острожского (1360–1448) относятся к чрезвычайно бурным и покрытым тайной, но все же он занял достойное место в украинской историографии.
Оставшись после смерти деда Дмитрия (1383) и позднейшей гибели старших братьев Михаила и Дмитрия старшим князем рода, князь Федор достойно защищал интересы Руси. Почти вся его деятельность приходится на времена правления Великого князя Витовта, который владычествовал Литовско-Руським государством в 1392-1430 годах. Великий князь Витовт пришел к власти, прежде всего благодаря династическим противостояниям и недовольству руських православных князей политикой Ягайло, особенно решениями Кревской унии о повальном окатоличивании. Будучи лично католиком, Великий князь своими решениями не ущемлял православных князей и православную религию. Хотя сказать о каком-либо противодействии Витовта проникновению и усилению католицизма в самом Великом княжестве тоже нельзя.
«После этого, позиции Ягайлового наместника в Великом княжестве... (Литовско-Русском. — В.Б.) значительно окрепли. И уже вскоре, в октябре 1398 г., литовско-руськие князья и бояре, собравшись на острове Салин (на р. Мамель) для подтверждения соглашения с Орденом, провозгласили Витовта своим королем» [44, с. 198].
Не вызывает сомнения, что князья Галицкие (Острожские) Михаил, Дмитрий и Федор и их совершеннолетние родственники участвовали в этом почетном собрании.
Следует помнить, что именно эти годы так называемой российской исторической наукой полностью обезображены. Чтобы скрыть очередную потерю московитами (1392) своей золотоордынской династии, они к историческим событиям набросали сотни выдумок, мифов и «довесок лжи». Поэтому, чтобы восстановить давние события и взаимоотношения, обратимся, прежде всего, к вполне надежным документам Золотой Орды, помня, что Московия во все годы была ее составной частью и к документальным материалам Литвы, Украины и Польши.
Вот о чем рассказывают древние источники. В 1380 году к власти в Золотой Орде пришел хан Тохтамыш. Вся мировая наука признает этот факт. Но московские власти привязали к этому бесспорному и достоверному факту свою лживую выдумку о Куликовской битве, которая якобы произошла в 1380 году. Отметим, что мировые источники ничего не знают ни об упомянутой битве, ни о выдуманной дате, когда она якобы произошла. Зато достоверно знают о баталии хана Тохтамыша с Мамаем осенью 1380 года.
Автор не будет в очередной раз исследовать вымысел о московской Куликовской битве. Кто хочет узнать больше на этот счет, предлагаю обратиться к работам «Страна Моксель, или Московия» и «Москва Ордынская».
Картина «Поединок Пересвета с Челубеем на Куликовом поле» художник Михаил Иванович Авилов 1943г
(Изображения нет в книге - добавил Старий Друже)
Обратим внимание только на один факт.
По московской версии о так называемой Куликовской битве, она произошла 8 сентября 1380 года, а Мамая казнили в Кафе 28 ноября того же года. То есть, через 80 дней. Так вот, за те 80 дней должны были произойти последовательно следующие события:
1) Мамай должен был добраться с Куликового поля к родному улусу (около 1500 километров),
2) Собрать новое войско, а это не менее 70-100 тысяч всадников,
3) Двигаться навстречу хану Тохтамышу вместе с войском (не менее 700 километров),
4) Провести битву с ханом Тохтамышем (проиграть ее),
5) После поражения Мамай должен был бежать в Кафу (700 километров), Тохтамыш в то время должен был двигаться с войском за Мамаем (700 километров),
6) Хан Тохтамыш должен был окружить и штурмовать Кафу; после этого состоялись переговоры; и, в конце концов, 28 ноября 1380 года уничтожили Мамая; после чего хан Тохтамыш подписал с генуэзцами договор.
По моим самым оптимальным подсчетам, на все перечисленные события нужно минимум 4 (четыре) месяца. А их нет. Мировая история, между прочим, не знает, чтобы полководец (Мамай), проиграв такой уровень битвы (Куликовскую), сумел провести подобный уровень баталии через 1,5–2 месяца.
Сегодня это понимают даже российские историки, потому и ищут для Куликовской битвы новое место. Ибо на современном месте того вымышленного события, как метко заявил один российский профессор, «двести лет копают, а ломаного копья не нашли».
Чтобы у нас не возникало сомнения относительно битвы Тохтамыша с Мамаем в 1380 году, послушаем российских академиков: «Тохтамыш в 1380 разгромил войско Мамая на р. Калке...» [25, т. 9, с. 561].
Хан Тохтамыш, согласно достоверным арабским источникам, после разгрома Мамая преследовал того до города Кафы, куда побежденный бежал. Затем, окружив город, потребовал его выдачи и казни, что и произошло 28 ноября 1380 года. Понятно, что битва Тохтамыша с Мамаем на реке Калке была последней в жизни Мамая.
Московиты набросали в описание битвы и в состав ее участников десятки еще более гадких выдумок. Произвольными фантазиями являются участие в битве литовско-руських князей Андрея Полоцкого, Дмитрия Брянского и Боброка-Волынского. По московской методе — чем отвратительнее ложь, тем быстрее в нее поверят. Но оставим и этот имперский «довесок лжи». О нем можно многое рассказать. Надежным документом, дошедшим до нас на уйгурском языке, то есть на языке оригинала Золотой Орды, является письмо хана Тохтамыша к Ягайло. Российские историки сделали многое, чтобы исказить перевод текста и год его написания. Так вот, письмо написано весной 1392 года, после битвы Тохтамыша с Тимуром 18 июня 1391 на реке Кундурчи. Во второй книге «Москва Ордынская» подробно и последовательно исследована битва и приведен полный текст перевода на русский язык ярлыка (письма) Тохтамыша к Ягайло, сделанный профессором Казанского университета Мирзой А.К. Казем-Беком. В письме хана четко отмечено, что во время битвы его предало несколько ханов, в том числе Бек-Булат и Ходжа-Медин. А нашим исследованием установлено, что это были Рязанский (Бекбулат) и Московский (Сарихозя) князья.
Надо помнить: золотоордынские и российские имена особ и названия городов, рек, озер и т.д. сплошь не совпадали. И Москва была заинтересована в том, чтобы истину никогда не установили.
Зачем мы это объясняем?
В дальнейших исследованиях мы не раз увидим упоминания о так называемых московских князьях и их поступках. Чтобы постоянно не говорить одно и то же, мы вынуждены прояснить ситуацию, которая произошла после военного похода Тохтамыша на князей-изменников. Поход произошел весной 1392 года, в результате чего ханы (князья)-предатели попали в руки Тохтамыша и были казнены. Вот как хан Тохтамыш описал в письме к Ягайло давние события:
«Чтобы дать знать о восшествии (на престол) великой Орды, уже отправляли(мы) к тебе Кутлу-Бугу(ы) Асана, главных послов. И ты тоже отправил к нам своих посланников. В прошлом году Бикбулат, Худжамадин, несколько главных огланов, Бикиш, Турдучак, Бирды(ы) Давуд, главные князья тайком отправили одного по имени Идику (Едигей. — В.Б.) с приглашением к Тимуру; тот вместе с языком шел (на нас)...
Когда начался бой, то злые люди (упомянутые изменники) вернулись и тронулись с места, а народ упрямился...
Бог нам помог: передал(он) мне враждующих: Бикбулата, Хаджимадина, Турдучака, Бердия(ы) Давуда, великих огланов и
князей.
Теперь, чтобы дать знать об этом случившемся, отправили (мы к тебе) главных послов Асана и Турду-Ходжу...» [171, с. 37-38].
Итак, еще раз констатируем: письмо хана Тохтамыша к Ягайло датировано 1392 годом. Об этом говорится в его тексте: предательство произошло «в прошлом году», то есть в 1391-м. Хан Тохтамыш власти в Золотой Орде не терял, потому что еще в 1391 году направлял послов Кутлу-Бугу и Асана известить Ягайло «о восшествии (на престол)».
Автор предлагает рассмотреть давние события, произошедшие после 18 июня 1391 года, то есть после битвы Тохтамыша с Тимуром на реке Кундурчи. Как помним, эмир Тимур с остатками своего войска после битвы «остановившись лагерем на одном из островов Волги, носившем имя Уртюбе,... в течении 26 дней приводил в порядок свои войска...» [30, с. 156].
То есть, следует полагать, что и хан Тохтамыш со своим войском все эти 26 дней, перекрыв возможность Тимуру нанести удар по городам Булгарии, находился неподалеку.
Конечно, военная масса хана Тохтамыша, после ухода с поля боя предателей, была меньше остатков войска Тимура. Поэтому, поняв, что его соперник ждал подкрепления, Эмир Тимур начал отступать по старой дороге. Скорее всего, хан Тохтамыш лично не преследовал эмира, а поручил это делать надежному.
полководцу. То есть уже в августе месяце 1391 года Тохтамыш был в своей столице. Если его первое посольство к Великому Литовско-Руському князю Ягайло отправилось в Литву в августе 1391 года (во главе с Кутлу-Бугой и Асаном), то уже к середине ноября оно было в Вильнюсе. А в феврале-марте 1392 года, как пишет в своем письме хан Тохтамыш, "твои посланники" были в Сарае.
Зачем автор рассказывает об этих деталях? Дело в том, что московиты переврали в своей истории 1392 на 1382, скрыв, таким образом, уничтожение Тохтамышем московского князя (оглана, согласно письму хана) Сарихозю, он же — так называемый Дмитрий Донской. Хан Тохтамыш с 1392 года лично занял Московский княжеский стол, уничтожив накануне свою старшую жену, которая тоже изменила ему.
В исторической науке московитов так называемого князя Василия I не было. Поэтому он не мог быть зятем Великого князя Витовта. Тохтамыш, уничтожив князя-оглана (т.е. человека из рода Чингисхана), превратил московский удельный улус в собственную вотчину, куда переселил свои ханские роды: ширынов, аргынов, барынов и т.д. Сам же хан Тохтамыш, женившись на дочери Великого князя Витовта, получил его полную поддержку.
Кто хочет более тщательно изучить период Золотой Орды тех времен, а значит, и Московии, советую обратиться ко второй книге «Москва Ордынская», часть вторая: «Царь (хан) Тохтамыш».
Темник Эдигей, сжигая Москву 1407 или 1408 году, скорее всего, уничтожил и Тохтамыша. Московский улус практически перестал существовать с 1408 до 1425 года. Но нам следует помнить: еще во время похода Эдигея с мангытами на Москву хан Тохтамыш отправил все свои роды (стариков, детей, женщин и т.д.) и часть войска под защиту Великого Литовско-Руського князя Витовта. Это войско в 1408 году возглавлял старший сын хана Тохтамыша от первой (старшей) жены — Джалал-ад-дин (Зелени-Салтан). Именно благодаря этому решению хана Тохтамыша были спасены от уничтожения его роды тюркские и старшие сыновья-мусульмане.
Современные историки, опираясь на документы, засвидетельствовали:
«В конце 1409 года Витовт с Джалал-ад-дином прибыли в Брест, где встретились с Ягайло и договорились о дальнейших действиях» [83, с. 121].
Автор просит обратить внимание на тот факт, что на этот раз татары со своим ханом Джалал-ад-дином пришли из Московии. Витовт со своим войском ждал их на Угре.
А вот второе свидетельство русского профессора М.Г. Сафаргалиева (1960 год):
«Впоследствии Джелал-ад-дин со своими татарами, которых, по словам Длугоша, насчитывалось 40 тысяч, принимали участие в знаменитом Грюнвальдском сражении в 1410 году и содействовали разгрому ордена. Со своей стороны Витовт помог Джалал-ад-дину захватить Крым вскоре после битвы под Танненбергом (Грюнвальдом)» [30, с. 186].
Таким образом, мы можем еще раз убедиться, как близки были отношения Великого князя Витовта и правителей Золотой Орды.
В 1413–1414 годах территорию Новгорода, Пскова и севера Литвы посетил европейский рыцарь Гилльбер де Ланноа. Вот его воспоминания:
«Из Трок я приехал в одно селение и замок, называемый Позурь, лежащий на реке Маммель (Неман), которая есть очень большая река; этот замок очень велик, весь из дерева и укреплѐн самим положением своим; одной стороной на очень обрывистой горе, другой стороной расположен на ровной земле. И там в этом замке я нашѐл герцога Витовта, князя Литвы, его жену и дочь, жену... (князя. — В.Б.) Московского и дочь его дочери» [8, с. 30].
Таким образом, после смерти хана Тохтамыша, которая произошла в 1408 году во время похода Эдигея на Москву, в 1409-м князь Витовт принимал решение со старшим его сыном.
В 1410 году хан Джалал-ад-дин, с помощью войска Витовта, овладел Крымом, а в 1411 году занял Золотоордынский престол. То есть мы еще раз убеждаемся, что начиная с 1380 года, Золотая Орда (хан Тохтамыш) и Великое Литовско-Руськое княжество (Ягайло и Витовт) действовали против своих врагов, объединяя усилия. А это могло случиться благодаря родству хана Тохтамыша с родом Великого Литовско-Руського князя Витовта.
В знаменитом ярлыке хана Тохтамыша к Ягайлу 1392 года есть такая фраза: «Из подданных Нам волостей, собрав выходы, вручи послам, которые идут для отправки в сокровищницу» [171, с. 51].
Автор уже объяснял, как профессор Казанского университета Казем-Бек исказил именно это место российского перевода уйгурского текста хана Тохтамыша. Поэтому мы использовали перевод профессора И.М. Березина.
О чем свидетельствуют эти слова хана Тохтамыша?
Они беспрекословно указывают на то, что в 1392 г. некоторые земли Золотой Орды, будучи принадлежащими ей, управлялись властью Великого Литовско-Руського княжества. В этом случае российские историки и их украинские единомышленники всегда кивали нам на украинские земли Киевщины и Подолья. Мол, речь идет о них. Этим намеком московиты и их «украинские единомышленники» скрывали еще один московский «довесок лжи» о «татарской Западной Мещере», то есть земле от Рославля — Брянска — Трубчевска до Можайска — Наро-Фоминска — Каширы, которые ранее захватил князь Ольгерд и на которые хан Тохтамыш, в свое время, выдал ярлык на управление Литве.
Ziemie Czernihowsko-Siewierskie w XIV i XV wieku.
Увеличенная область карты (см. выше)
(Изображения нет в книге - добавил Старий Друже)
Скрывая правду, нам навязывают мысль, что воспользовавшись затруднением хана, Витовт «требовал от Тохтамыша ярлыка, которым тот отрекался от верховного права на те руськие земли, которые входили в состав Великого княжества Литовского, и, следовательно, ликвидировался режим литовско-татарского кондоминиума и прекращалась уплата дани в Орду». Упоминание об этом историческом событии дошло до нас в словах крымского хана Менгли-Гирея (1506 г.): «Великий царь Тохтамыш дал великому князю Витовту Киев, и Смоленск, и иншие городы, и предок наш царь Тохтамыш на всѐ дал ярлык свой» [44, с. 204].
Следует помнить, что слова знаменитого крымского хана Менгли-Гирея нам донесла так называемая московская историческая наука. Это видно по названию городов: «Киев и Смоленск», которые никогда не входили в состава Золотой Орды, и, конечно, ханский род Гиреев такие азбучные истины знал. Московиты, приводя словами хана Менгли-Гирея фальшивые города, имели двойную цель: выводили из-под власти Орды свою современную территорию от Смоленска до Можайска и «притягивали за уши» к владениям Золотой Орды города, которые не имели ничего общего с ней. Даже если обратиться к труду М.М. Карамзина «История государства Российского» можно убедиться, что Смоленск никогда не входил в состав Золотой Орды.
Еще раз напоминаем читателям: ханские ярлыки, сохранившиеся до наших времен (Хаджи-Гирея, 1461 г.; Менгли-Гирея, 1472 г., 1507 г., 1514 г.; Махмед-Гирея, 1520 г.; Сахиб-Г 1540 г.; Девлет-Гирея, 1560 г.), выдавались только на земли так называемой «Западной Мещеры», части Северщины и части Подолья. Вот только обращаться к российским переводам этих исторических памятников совершенно не рекомендуем.
Поговорим о статусе Галицко-Волынского княжеского рода Галицко-Острожских в Великом Литовско-Руськом княжестве.
Вот какого мнения придерживаются современные историки по отношению к украинским (русским) князьям Средневековья:
«Следует учитывать, что Острожские, как и представители других княжеских династий Руси в период Средневековья, считали себя де-факто независимыми правителями. И действительно, типологически княжества Волыни или Полесья (а к ним относилось княжество Острожское) ничем принципиально не отличались от аналогичных государственных образований — княжеств и герцогств, например Священной Римской империи или Французского королевства эпохи Средневековья.
Очагом украинской аристократии в период «осени Средневековья» стала Волынь. Здесь сосредотачивались владения княжеских семей, самыми могущественными среди которых были Острожские, Заславские, Четвертинские, Чорторыйские, Сангушки, Гольшанско-Дубровицкие, Корецкие, Збаражские, Вишневецкие, или, как их именовали, «княжата главные». Представители этих родов пытались сохранить за собой права, присущие князьям еще с древнеруських времен. В частности, к ним относились право объявления собственных распоряжений, жаловальных грамот подданным, предоставление земель при условии службы, установление собственных налогов, повинностей, льгот, а также право суда над подданными (вплоть до смертной казни включительно)» [46, с. 8].
Конечно, при таком состоянии власти, а оно было сугубо украинской, Великий князь (по происхождению литвин) обязан передать главному князю из династии украинских (руських) князей максимальную полноту власти, особенно на пограничных и на землях Украины-Руси. Что и случилось.
Если Великий князь Ольгерд после Синеводской битвы (1362 год) передал своим племянникам из рода Кориатовичей в полное подчинение земли Подолья, образовав в составе своего государства новое — Подольское — княжество, просуществовавшее под их властью с 1362 по 1394 год, то Великий князь Витовт вернув Подолье под свой контроль, вероятно не без участия руського князя Федора Галицкого (Острожского), вернул эти земли его роду.
По свидетельству украинского историка Виталия Михайловского, Василий Красный (Гедигольд) правил Подольем с 1411 по 1422 год. Послушаем историка Михайловского:
«Витовт после заключения Торунского мира в конце 1411 г. отправился в путешествие в Венгерское королевство. Источники фиксируют присутствие в свите князя новоназначенного подольского старосты Гедигольда. Он (Гедигольд. - В.Б.) принимал участие в съезде венгерских и польских господ» [45, с. 97].
И вот дальше:
«Формирование своего имения на территории Подолья Ярмолинские продолжили и при владычестве Витовта. 29 июля 1428 г. Ходко получает за заслуги от великого князя литовского Витовта с. Волков в Смотрицком уезде. Особенностью этого предоставления было то, что сделано оно было по инициативе виленского воеводы Гедигольда, который до 1422 г. был наместником Витовта на Подолье» [45, с. 196].
А внизу к тексту есть вот такое примечание:
«По крайней мере, Гедигольд (Василий Красный Галицкий-Острожский. — В.Б) после 14 марта 1423 г. не упоминается с титулатурой подольского старосты» [45, с. 196].
Как видим, даже не являясь старостой (правителем) Подольской земли, князь Гедигольд, он же Василий Красный, влиял на распределение имений на этих землях.
Это значит, что упомянутый князь, даже не являясь правителем Подолья, имел влияние на этот край. Следовательно, мы имеем полное право утверждать, что польская и российская исторические науки, подавая материал о Подолье, набросали к нему много «довесков лжи», чтобы лишить украинцев их собственной земли.
3. Подольская земля. Времена князя Федора
Начав с 1349 захват западных украинских земель, Польское королевство продолжало эту политику сотни лет. Менялись стратегия и тактика, методы и формы захвата наших земель, и направление давления и движения всегда оставалось восточным. Следует также помнить, что Польское королевство, захватив, например, в 1349 году Галицию, прежде конфисковало земли украинских князей, бояр и простых людей, которые противостояли им и сопротивлялись. Они практически не трогали так называемую «серую массу», которая подчинялась и не шла на конфликт. Далее польские короли наполняли эту завоеванную землю своими людьми, предоставляя им конфискованные имения и деревни. Вместе с завоевателями усиливалась католическая церковь. Она почти всегда, еще до нашествия, присутствовала на той земле, потому что появлялась вместе с приглашенными князьями-владыками западными мастеровыми людьми.
Следующим шагом был захват Волыни. Но, как говорится, в этот раз у поляков не выгорело. Мы помним, какую ожесточенную войну за Галицию и Волынь вели украинские (руськие) князья Дмитрий и Даниил II Галицкие на протяжении 1350-1380 годов.
После смерти польского короля Казимира III в 1370 году Волынская земля все же осталась за украинским князем Дмитрием.
Не забывайте, что в той тяжелой войне 1350–1380 годов, по благословению Папского престола, на польской стороне против нас воевали Венгерское королевство, Тевтонский и Ливонский ордена. В это время погиб князь Даниил II — сын правнука Даниила Галицкого — князя Дмитрия Юрьевича. Борьба за Галичину и Волынь была долгой и кровопролитной.
Завоевав Галичину, польская власть, прежде всего, была за-
интересна избавиться от письменных руських (украинских) источников нашего бытия: исторических памятников, документов на
собственность и т.д. В XIV веке польские власти только ступили на тот путь, поэтому действовали осторожно.
По тому же пути позже двигались и московиты, но действовали грубо и беззастенчиво. Они вообще истребляли все наши (украинские) памятники (источники), как будто их не существовало. Послушаем очень осторожные слова современного украинского историка:
"Еще одна книга Коронной Метрики, которая хранилась в Публичной библиотеке Санкт-Петербурга и была бы по современной нумерации No 14 (книга коронного подканцлера Анджея Опоровского за 1479-1483 гг.), не сохранилась до настоящего времени" [45, с. 18].
Московия двигалась вслед за Польшей; зачищали не только украинские, но и польские материалы об украинском прошлом. Проделывалось подобное в новейшее время, поскольку Санкт-Петербургская Публичная библиотека начала действовать только в 1814 году.
Конечно, все уничтожить ни поляки, ни московиты не могли — не хватало ума разобраться в этом. Поэтому следует искать материалы о нашем прошлом повсюду, потому что, как заявил современный историк, среди них есть «... уникальные документы, иногда позволяющие совершенно по-другому взглянуть на... процессы, происходившие не только на Подолье в ХІV–ХV ст., но и в целом по этой части Европы» [45, с. 20].
Присмотримся пристальнее, как развивалось и управлялось Подолье после перехода от Золотой Орды к Великому Литовскому-Руському княжеству и был ли причастен к этому процессу род украинских князей Галицких-Острожских.
После Синеводской битвы 1362 года, по современной трактовке, Великий князь Литовско-Руського государства Ольгерд посадил в Киеве собственного сына Владимира Ольгердовича, заменив им руського князя, а освобожденное Подолье передал племянникам - сыновьям родного брата Кориата. Этот князь, как и его старшие сыновья – Юрий, Александр и Константин – участвовал в битве, однако погиб там и был похоронен на старом кладбище современного села Бранное Поле на юге Киевщины. На нем, скорее всего, похоронены все погибшие в той битве христиане.
Как понимаем, руськие (украинские) князья из рода Галицких, такие как Дмитрий и Даниил II, противодействуя на Волыни Польше, Венгрии и Тевтонскому ордену, не имели возможности серьезного влияния на назначение Ольгерда. Именно с такой (украинской) точки зрения наша историческая наука должна рассматривать события и решения того далекого времени.
Обязательно следует отметить одну важную деталь: как во львовских материалах, дошедших до наших времен после оккупации Галичины и Львова в 1349 году, так и в сохранившихся подольских документах доминирует исключительно пропольский фактаж: о предоставлении полякам-католикам имений, о наделении католических монастырей землей, об обращении к римским первосвященникам с просьбами основать католические епископства на этих землях и т.д. И хотя, возможно, кое-что из этого имело место, но следует помнить, что многие из оставленных нам документов являются либо документами более позднего происхождения, либо обычными фальшивками. Не будем объяснять, почему подобное творилось. Напомним только, что подавляющее большинство населения захваченных Польшей земель было православного вероисповедания, а значит, обращалось чаще к Константинопольскому Патриарху, хотя поляки ни одной из официальных бумаг не сохранили. Уничтожили все.
Послушаем интересное мнение по этому поводу современного украинского историка о деятельности на Подолье католической и православной церквей:
«История любой конфессии на территории Подолья до XVIII ст. является слишком малообеспеченным источниками, а следовательно, и малоизвестным исследователям. Проще, пожалуй, с католической церковью, которая в результате документирования и, очевидно, протекции со стороны верховных властителей и власть предержащих Короны Польской лучше исследована. Но это не значит, что оно имеет количественное преимущество» [45, с. XVI].
Как ни спотыкался украинский историк, стараясь приравнять католическую церковь к православной по уровню источников, но вынужден был признать ее «документированность и... протекции со стороны верховных властителей и власть предержащих Короны Польской».
Уважаемые коллеги, не выгибайте зря позвоночник — говорите правду, какой бы горькой она ни казалась нашим сегодняшним друзьям.
Мы не творим самосуд, мы констатируем факты.
Тот же молодой, трудолюбивый и знающий историк уже смелее объяснил:
«Православной церкви совсем не повезло с источниками, но
точно можем утверждать, что по количеству приходов она настолько превышала католическую церковь, что и нельзя выводить какие-либо соотношения. Согласно поборам Подольского воеводства в 60-е годы XVI в., почти каждое из крупных подольских сел имело свою церковь» [45, с. XVII].
Это после того, как Польское королевство более 100 лет держало под оккупацией эти земли. И, конечно, после захвата Подолья (Западного) передавало имения преимущественно католической шляхте.
Можно понять, какое население доминировало на Подолье в XIV веке, то есть во времена князей Кориатовичей. Понятно, что руськое (украинское) население во время существования возрожденного княжества (1362–1430 годы) не могло не возродить национальную шляхту, а следовательно, и давнюю княжескую прослойку настоящих властителей этих земель. Такими настоящими властителями Подолья еще со времен Даниила Галицкого считали себя его потомки, что засвидетельствовала даже Летопись Руськая, цитаты из которой мы уже приводили выше.
Польские короли и их историки-хронисты, посягая на Галичину, Волынь и Подолье, были крайне незаинтересованы фиксировать на тех землях признанных самой Папской буллой властителей-князей. Почему и подали во Львове вымышленных боярскую республику и боярина Дмитрия Дедька вместо галицких князей Дмитрия Юрьевича Галицкого и его сына Даниила II Галицкого; на Волыни - "Великого князя-католика Болеслава (Юрия II) Тройденовича" и вымышленного литовского князя Дмитрия-Любарта Гедиминовича вместо Великого князя руськой (украинской) земли Дмитрия Юрьевича Галицкого. Относительно Подолья они придумали тезис, что, мол, на той земле вообще после 1362 года князей из рода Даниила Галицкого и быть не могло до польского прихода в 1430 году. Таким образом, все по закону досталось Польской Короне.
А российская историческая наука после третьего раздела Речи Посполитой (когда московиты перехватили большинство украинских земель) вообще не могла допустить существование старшей ветви княжеского рода Рюриковичей, поскольку, по совету дружины Ивана III — Софии Палеолог, провозгласили тот княжеский род производным от самого Господа Бога.
Такая дилемма! О чем всегда следует помнить. Поэтому, когда польские хронисты просто умалчивали, что Василий Красный Острожский приносил присягу на верность польскому королю Владиславу I (Ягайлу) и в их исторических документах именовался Гедигольдом, то российские так называемые историки вообще все польские хроники о Василе-Гедиголе уничтожили. А упоминание о руськом (украинском) князе Гедигольде осталось только благодаря воспоминаниям посла английского и французского королей к властителям Центральной и Восточной Европы.
Поскольку раньше мы достаточно основательно исследовали вопросы единства имен Василий Красный и Гедигольд и еще не раз будем к этому обращаться, то не будем сейчас в данную тему углубляться. Отметим только, что главе рода Галицких-Острожских — князю Федору удалось вернуть Подольскую и Киевскую земли. И хотя украинская историческая наука сегодня еще не готова об этих фактах говорить открытым текстом, она уже признала, что неизвестный руський князь Гедигольд лично правил с 1411 до 1422 года Подольем, а позже (1428 год) имел влияние на распределение земель в том краю.
А что касается Киева в те годы, то современные украинские историки признают следующее: «Параллельно обращает на себя внимание наследственность княжеской власти в Киеве на протяжении первой трети XV в. Преемниками Ивана Гольшанского стали его сыновья Андрей («киевский князь») и Михаил («киевский князь» и «воевода»); высокий общественный статус первого из них свидетельствует о том, что одна из его дочерей стала женой короля Владислава-Ягайло, вторая — молдавского господаря Ильи» [44, с. 195-196].
Отметим: простой княжеский род не мог в те годы соединиться кровными узами с королевским родом польских Ягеллонов. В то же время следует помнить, что Киев всегда считался центром Руси-Украины и до прихода в Киев Ольгерда принадлежал роду Великих князей Галицко-Волынского государства. Украинские историки-ученые, недолго думая, чтобы не искать корни княжеской династии, неведомо откуда появившейся, причислили тех князей к литовским служилым Витовта. По древнему московскому приему — они просто «растворились»: «После этого (княжение в Киеве. — В.Б.) Гольшанские сошли с политической сцены Киевской земли, где их в 1440-х гг. заместили потомки Владимира Ольгердовича» [44, с. . 196].
Что интересно, так как отчество в те времена никто нигде не писал, то московиты в XVIII веке объяснили миру, что те князья Владимиры, Иваны, Федоры, Василии, Дмитрии — все были именно Ольгердовичами, Гедиминовичами, Кориатовичами, Любартовичами и так далее. Не могло среди них быть только Галицких, вообще украинцев. И эти московские «довески лжи» современные украинские историки пересказывают до сих пор.
Хотя некоторые из них отмечают:
«Полагаем, что нехватка научного интереса к княжению Гольшанских в Киеве не случайна, ведь оно плохо согласуется с канонической историографической схемой...» [44, с.196].
Так, уважаемые читатели, если не согласуется историческая действительность со старыми московскими выдумками, то о ней лучше молчать!
Так как, исследовав воспоминания европейского рыцаря Гилльбера де Ланноа, мы узнали, что руський (украинский) князь Гедигольд и Василий Красный были одним лицом (это полностью скрывали российская и польская исторические науки, и такое сокрытие было сознательным), имеем полное право заявить — Василий Красный Галицко-Острожский был не только представителем Великого князя Витовта на Подолье, он был князем-владыкой Подолья и решал вопрос предоставления земельных наделов на своей земле до тех пор, пока этот край не захватили поляки. Земельный акт Ходка от 29 июля 1428 года не мог быть исключением. Скорее исключением из правил являются поздние польские фальшивки на подольские земельные наделы 1394-1430 годов.
Что касается киевских князей Гольшанских, то, прежде всего, следует обратить внимание, что их княжение в Киеве совпадало по времени с княжением Василия Красного на Подолье. А поскольку именно роду Даниила Галицкого принадлежал Киев в XIV веке, о чем свидетельствует знаменитая европейская «Книга знаний о всех королевствах...», то понятно, что после того, как русские и литовские православные князья отстояли перед польским королем Ягайло право на существование своего отдельного государства, каждый из них получил старые родовые земли, кроме тех, которые в 1392 захватило Польское королевство.
При восстановлении Великого Литовско-Руського княжества в 1392 году и Ягайло, и Витовт, а главное — католическая правящая верхушка Рима и Польши, понимали, что внутренние склоки между католиками (поляки и литвины) и православными (русичи и литвины) были настолько серьезными и глубокими , что новая, так называемая Великая Польша, не имела силы на противостояние Османской империи. Все силы государства уходили на урегулирование внутренних проблем. Что интересно: разрешением междоусобных противоречий занимались и поляки, и литвины, и русичи. Распри разрушали все три общества, все три народа. Потому и дала католическая верхушки Рима и Польши разрешение на новое разделение — отдельно Польшу и Великое Литовско-Руськое княжество. То есть, польская элита и Польское государство выводились из-под влияния православной части руського (украинского) этноса. «Переварить» украинское население должно было Великое княжество под давлением польской и окатоличенной части литовской шляхты. Чтобы провластная украинская княжеская верхушка не выпадала из-под власти польского короля и католической церкви, руських князей наделили ранее им надлежащими землями (уделами) и восстановили среди их родов иерархию. Для этого старейшину рода галицких князей – Федора Галицкого (Острожского) – назначили вторым, некоронованным, лицом в княжестве. Что и показал европейский рыцарь Гилльбер де Ланноа в 1421 году. Это уже благодаря князю Федору Галицкому (Острожскому) его сын Василий Красный, которого поляки и московиты именовали Гедигольдом, получил во владение Подольское княжество, а сын одного из старших братьев Федора, которые в украинской исторической науке именуются княжеским родом Гольшанских, получил во владение удельное княжество Киевское. И еще неизвестно, принадлежали ли знаменитые киевские князья Олельковичи к роду литовского князя Ольгерда. По моему убеждению, князья Олельковичи тоже принадлежали к великому роду Даниила Галицкого. И не потому, что автор так считает. Нет! Этому есть довольно оригинальное свидетельство в украинской исторической науке. Послушаем:
«...Гольшанские сошли с политической сцены Киевской земли, где их в 1440-х гг. заместили потомки Владимира Ольгердовича (то, что киевский князь Владимир был сыном Ольгерда, есть только предположение, заимствованное у московитов. — В.Б.), которые всячески отмечали «отчинность» собственного статуса, лелея представление о своей династичности. Эти пропагандируемые ими представления составляют одну из аксиом отечественной медиевистики; вместо этого полностью игнорируется факт непрерывного княжения в Киеве в первой трети XV в. Гольшанских... Гольшанские вместе с потомками (князя. — В.Б.) Владимира... записаны в Печерский памятник под рубрикой «Помни, Господи, князей наших великих»; и первые, и вторые названы киевскими «отчичами» в летописной вести... 1481 г.» [44, с. 196].
Если князь Ольгерд впервые со своим войском пришел в Киев в 1362 году, то понятно, что в 1440 году ни потомки князя Владимира, так называемого Ольгердовича, ни князья Гольшанские не имели права величать себя «отчичами» Киевской земли. Обратим внимание, что в памятнике не приведены обязательные для православной религии имена предков, что лишний раз свидетельствует о вмешательстве в древний текст. Кроме того, в этом историческом документе есть еще одна загвоздка, которую нельзя объяснить серьезными доказательствами, если роды Гольшанских и Олельковичей не принадлежали к княжеской семье Галицких. Вот эти слова:
«Помни, Господи, князей наших великих». Великими Киевскими князьями были только особы из династии князей Галицких, а католический род князя Ольгерда вообще не мог упоминаться в исконном православном монастыре. Я не думаю, что православные священники могли допускать ошибки в церковной службе.
Но вернемся в Подолье. Не вызывает сомнения, что после Синеводской битвы 1362 года Подольская земля досталась братьям Кориатовичам, поскольку Великий руський (украинский) князь Дмитрий Галицкий со своим сыном Данилом в те времена занимались преимущественно защитой своих земель на Волыни и Галичине. Поэтому влияли на решение Ольгерда очень мало. Хотя какие-то договоренности существовали. Возможно, такой договоренностью была судьба Киевской земли, которая вернулась к личным владениям рода князей Галицких. Если кто-то из современных историков думает, что происходило обычное завоевание руських (украинских) земель литовским князем Ольгердом, он глубоко ошибается. Население завоеванной земли во все времена, у всех народов никогда не вело себя так, как на Подолье или Киевщине.
Не будем рассказывать, как правили Подольским княжеством
братья Кориатовичи с 1362 по 1394 год. Этот материал более или менее исследован украинской историографией. Хотя следует помнить, что подавляющее большинство польских деловых бумаг тех времен являются обычным фальсификатом. Особенно документы на собственность. Поэтому не все выводы украинских официальных исследований достоверны.
«Братья Кориатовичи не присягнули на верность королю (Ягайлу. — В.Б.), королю (Ядвиге. — В.Б.) и Короне Польской» [45, с. 59].
Так утверждает современный историк, и его поддерживает украинская научная мысль. Но та же научная мысль почему-то не хочет замечать один очень простой факт: как свидетельствуют польские историки Станислав Кутшеба и Владислав Семкович в своем фундаментальном труде, посвященном унии между Короной Польской и Великим княжеством Литовско-Русским «Akta unji Polski z Litwa 1385–1791» поход на Подолье состоялся только после восстановления Великого Литовско-Руського княжества и назначения его властителя-князя Витовта, то есть позже 1392 года. Мы помним, что в войске упомянутого князя 80% составляли руськие (украинские) хоругви. Следовательно, есть полные основания считать: в 1394 году Подолье освободил от Кориатовичей князь Федор Галицкий (Острожский) преимущественно усилиями своих воинов. Но, по утверждениям польских королевских хронистов, Подольское княжество после того перешло в руки короля Ягайло, которым якобы владел с 1394 по 1411 год, после чего, в знак благодарности Витовту за помощь в Грюнвальдской битве, вернул эти земли обратно. А уже Витовт в 1411 году назначил старостой (временный правитель) неизвестного руського (украинского) князя Гедигольда. Так трактует исторические события современная украинская наука. Но дело в том, что нет ни одного исторического документа, кроме польских прихотей, свидетельствующих о принадлежности Польской Короне Подольской земли в 1394–1411 годах. А соглашение между Сигизмундом Люксембургским, королем Ягайлом и Витовтом (заключено 14 июня 1397 года на Спише), базирующееся на соглашении 1350 года между венгерским и польским королями Людовиком и Казимиром III, и на которое любят ссылаться польские и украинские историки, не имели отношения к Западно-Подольской земле. Следующее соглашение о разделе земель «в таком же трехстороннем формате (Сигизмунд – Ягайло – Витовт) появилось только в 1412 г.» [45, с. 62].
Сигизму́нд Люксембургский (лат. Sigismundus; 15 лютого 1368 — 9 грудня 1437). Король Венгрии (1387—1437)
(Изображения нет в книге - добавил Старий Друже)
Соглашение заключили после победы Ягайло и Витовта в Грюнвальдской битве над Тевтонским орденом, поддерживаемым венгерским королем Сигизмундом. Оно (соглашение 1412 года) засвидетельствовала принадлежность Подолья к Великому Литовско-Руському княжеству.
Следует обязательно вспомнить, что согласно современным научным утверждениям, во время своего первого владения Подольем польский король Ягайло передал его обычному польскому шляхтичу Спитку, который, не будучи князем, правил на этих землях с 1394 до 1399 года своей гибели на реке Ворскле. Это, по моему мнению, обычный польский «довесок лжи» к украинской исторической науке. Ибо нелегко поверить, что русичи, вернув после военного похода свои этнические земли, заселенные единоверцами, добровольно, без борьбы, передали их Польской католической Короне, которая в то время никакого отношения к Подолью не имела.
На эти факты обязаны обращать внимание современные украинские историки, заявляя: «Период владения Спитком Западным Подольем настолько «темный», что его отнюдь не «освещает» упоминание в люстрации Подольского воеводства 1615 г. о привилегии, изданной им для каменецких мещан магдебургской юрисдикции, согласно которой они имели право на треть доходов от замковой мельницы на р. Смотрич, с тем, что эти средства будут идти на нужды обороны города...» [45, с. 71].
Более существенных упоминаний о владении Спитка из Мельштина Подольем в документальной исторической науке не существует, кроме польских прихотей, фальшивых домыслов и выдумок.
Легко понять, зачем польские государственники, церковники и хронисты вбрасывали в историческую действительность Спитка из Мельштина. Не будем уже в который раз объяснять понятное.
Следует считать, что отобрав в 1394 году Подолье у Кориатовичей, Витовт и Федор Галицкий (Острожский) закрепили те земли за подрастающим князем - сыном Федора - Василием, которому в то время исполнилось 4-5 лет. Иначе, как объяснить его владение Подольем в 1411–1422 годах и ходатайство о предоставлении земельного участка Ходку в 1428-м, а тем более — переселение на берег Черного моря 12 тысяч семей в 1421 году.
Интересно отметить, что жестокая война 1430-1434 годов за Подолье, которая началась после смерти Великого князя Витовта, лишний раз свидетельствует о принадлежности этого края роду православных князей Галицких.
«Из перспективы сегодняшнего хода событий выглядит так, будто не было для короля более важных дел, чем овладение этой территорией. До поры до времени Подолье оставалось в стороне. Соревнуясь за влияние на этой территории, Ягайло и Витовт прибегали к разным средствам. Если первый опирался на ту прослойку шляхты, которая была пришедшей и больше тяготела к полной инкорпорации в состав Короны Польской, то второй, имея огромный авторитет на руських землях, стремился подчинить Подолье себе.
Конец этой продолжительной тридцатилетней «холодной» войне должна была положить смерть Витовта в конце 1430 г. Но она только взбудоражила страсти» [45, с. 76].
Разгорелась жестокая война русичей (украинцев) с поляками за
Подолье, которое, по сути, длилось до 1440 года. Польские, российские и, как ни странно, украинские историки о той борьбе говорить не хотят. Понятно, почему нужно было показать украинцев приспособленцами, которые спокойно шли в иго, не защищая от захватчиков свою землю. Что интересно: по логике подобных историков — недалекими были и украинские князья-государственники, словно устранившиеся от этого дела. Но это не так! Нас заставляют «петь песни оккупантов».
Современные молодые украинские историки о тех далеких временах позволяют себе донести нам только следующее:
«Распространение в 1434 г. положений Ельненской привилегии на руськие земли и образования Руського и Подольского воеводств закрепили для Подолья компромисс польско-литовского перемирия в 1432 г. на длительное время. Всплеск активности литовских господ в 1451 г. на съезде в Парчуве был последней реальной попыткой объединить Подолье под литовским превосходством» [45, с. 77].
Обратим внимание — исследователь ни слова не вспоминает о существовании украинских (руських) князей и руський народ, словно их не существовало. А значит, такое изложение событий является давним, апробированным, имперским.
Не будем объяснять ученым, как в независимом украинском государстве должна писаться наша история. Это понятно современному украинскому пятикласснику, поэтому разные табачники и набросали нам пророссийские учебники и язык оккупантов, то есть имперский.
Далее расскажем о событиях и фактах тех далеких времен: как руськие (украинские) князья боролись со страшной чужой бедой, что надвигалось на нас.
Немає коментарів:
Дописати коментар